Aprobado el nuevo Real Decreto sobre RAEE
GESTORES DE RESIDUOS
El Consejo de Ministros aprobó el viernes 20 de febrero, a propuesta del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA), el nuevo Real Decreto sobre Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) que incluye nuevas medidas para mejorar su recogida selectiva y gestión.
Este tipo de residuos contienen materiales valiosos pero también sustancias peligrosas que deben tratarse de forma controlada, como es el caso de los gases de los equipos de refrigeración. La gestión de los RAEE comienza con la entrega del aparato desechado en las instalaciones de recogida municipales (puntos limpios, puntos verdes o ecopuntos), en las tiendas de de aparatos eléctricos y electrónicos, los gestores autorizados o puntos específicos habilitados por los fabricantes.
Esta nueva reglamentación transpone la Directiva 2012/19 de 4 de julio de la Unión Europea para cumplir los objetivos de recogida y gestión que se imponen desde Europa, clasificar los puntos de recogida, establecer medidas técnicas para el reciclado y la reutilización de los aparatos desechados y las obligaciones de información en esta materia.
Siguiendo la jerarquía de residuos, que prioriza la reutilización frente a otros modelos de gestión, el Real Decreto incluye objetivos específicos de preparación para la reutilización a partir de 2017, con un objetivo del 2% en grandes electrodomésticos y del 3%, en el caso de aparatos de informática y de telecomunicaciones pequeños. Con estas medidas se favorece la creación de nuevos puestos de trabajo asociados a esta actividad, estimada en 4.700 empleos directos según el MAGRAMA.
Otra de las novedades del Decreto obliga a los establecimientos de venta de aparatos eléctricos y electrónicos de más de 400 metros cuadrados a aceptar gratis los aparatos desechados pequeños, como es el caso de los móviles o tablets, sin que el consumidor deba comprar otro nuevo. Como novedad destacar también que la venta de aparatos eléctricos y electrónicos por Internet deberá garantizar las mismas condiciones de entrega de los RAEE que las tiendas físicas.
El Real Decreto, por otra parte, incorpora elementos para hacer posible la mejora del control, la trazabilidad del residuo y la supervisión por las administraciones públicas de la gestión de estos residuos, creando para ello una Plataforma Electrónica financiada por el MAGRAMA en la que se incluirán los datos de la recogida y gestión de RAEE y una Oficina de asignación de recogidas, supervisada por los organismos públicos competentes.
El contenido completo del Real Decreto 110/2015, de 20 de febrero, sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos puede consultarse en el Boletín Oficial del Estado número 45 del sábado 21 de febrero.
La valorización energética de residuos estará presente en la “Heating and Cooling in the European Energy Transicion”
ECOTICIAS
La actividad de las plantas de valorización energética estará presente en la conferencia sobre calor y frío industrial en la transición de energía europea (“Heating and Cooling in the European Energy Transicion”), a celebrar en Bruselas (Edificio Charlemagne) los próximos días 26 y 27 de febrero.
El evento se centrará en el sector de la calefacción y la refrigeración, que representa la mitad del consumo de la energía a nivel comunitario, incluyendo su papel en la consecución de los objetivos climáticos y energéticos de la Unión Europea.
Constituye, por tanto, una oportunidad para debatir los problemas de esta área con los responsables políticos, tanto europeos como nacionales, representantes de la industria, empresas y órganos de representación de los consumidores, organizaciones profesionales y no gubernamentales, autoridades locales y estatales, universidades, instituciones de investigación y entidades internacionales.
Talleres
La jornada del 26 se nutrirá con tres talleres en los que se abordará la visión de la calefacción y refrigeración para el 2050, también para la industria, y las claves en la financiación. Ya el 27, se materializarán otros tres en los que se profundizará en todo lo referente al frío y calor en edificios, el desafío de la tecnología y la construcción de mercados.
Está previsto que en el taller sobre calor y frío en la industria, se incluya una presentación de Marcel Galjee, Director de Energía de Akzo Novel, empresa líder en el ámbito de la sostenibilidad que opera en más de 80 países. Entre otras cuestiones, se hablará sobre el suministro de energía sostenible procedente de las plantas de valorización energética, dando a conocer el caso de la de Twence, en los Países Bajos, que ofrece el vapor a la de Akzo Nobel, un proyecto galardonado con el Premio Global del Clima Energía Distrito 2013.
CEWEP, la asociación europea de plantas de valorización energética de residuos, y que aglutina a 394 instalaciones de 18 países, actuará como anfitriona, junto con otras siete organizaciones.
Eventos paralelos
Los eventos paralelos, en los que intervendrán ponentes de alto nivel, se llevarán a cabo previamente, el día 25, incluyendo temáticas tales como los sistemas de energía urbanos sostenibles, las mejores prácticas de seguridad y de bajas emisiones de calor, ocupando aquí un lugar relevante la cogeneración, el impulso del mercado de servicios de eficiencia energética en Europa, los sistemas de energía térmica local sostenible, la seguridad energética y el cometido de las energías renovables, el aumento de la eficiencia energética en edificios, y los beneficios de la producción descentralizada de electricidad y calor.
Retirada definitiva del Paquete de Economía Circular
RESIDUOS PROFESIONAL
El Paquete de Economía Circular descartado se compone de seis proyectos de ley en materia de residuos, envases, vertederos, vehículos para desguace, baterías y acumuladores y residuos de aparatos eléctricos y electrónicos. Su abandono se ha producido después de que los eurodiputados no lograran ponerse de acuerdo la semana pasada en Estrasburgo para aprobar una resolución conjunta contra su retirada, aunque la mayoría de ellos votó de manera individual a favor de que se mantuviese. Varios ministros de medio ambiente de la UE también han manifestado su apoyo al paquete, si bien no se ha redactado ningún mensaje oficial para la Comisión.
Frans Timmermans, primer vicepresidente de la Comisión, dijo a los eurodiputados en diciembre pasado que consultaría con el Consejo de Ministros y el Parlamento antes de formalizar el tramite de retirada del paquete. Timmermans prometió que este sería reestructurado en 2015 y sería “más ambicioso”, y anunció una criba selectiva de la legislación pendiente a fin de reducir los trámites burocráticos.
El 21 de enero, un día antes de que se confirmara la retirada del paquete, Kaspars Gerhards, ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Regional de Letonia –cuyo país ejerce la presidencia rotatoria de la UE–, aseguró que “la mayoría de los Estados miembros están dispuestos a trabajar para encontrar un denominador común para el paquete de residuos”. Y dijo que la Comisión tendrá en cuenta las opiniones de los diputados y ministros en la presentación del nuevo proyecto de ley.
Los eurodiputados creen que retirar el paquete es una mala señal para los países de la UE, haciéndoles creer, por ejemplo, que pueden saltarse los objetivos sobre vertidos
“Creo que el mensaje sería más convincente si la Comisión Juncker no se propusiera retirar el paquete sino enmendar y fortalecer las áreas en las que no es lo suficientemente amplio o carece de ambición”, señaló, por su parte, Janez Potocnik, excomisario de Medio Ambiente y supervisor de la redacción del paquete original. Potocnik acaba de ser galardonado con un premio de liderazgo en el Foro Económico Mundial en Davos por su trabajo en relación a la Economía Circular.
¿Qué va a cambiar?
Según Simona Bonfé, líder italiana del grupo Socialistas y Demócratas (S&D) del Parlamento, la nueva propuesta aumentará objetivos y abarcará ámbitos distintos al de los residuos. El director general de la Comisión de Medio Ambiente, Karl Falkenberg, señaló en un encuentro con los miembros de dicha Comisión que no podía darles detalles sobre la nueva propuesta porque el trabajo no ha hecho más que comenzar. Pero dio a entender que los objetivos se podrían utilizar para crear infraestructuras e instalaciones que eviten el vertedero.
Así, según Falkenberg, la legislación podría fomentar el uso de materiales fáciles de reciclar con altos estándares de calidad. Esto permitiría una economía de círculo completo, no sólo centrada en los residuos, como sugiere el proyecto de ley rechazado.
Sin embargo, la Comisión de Medio Ambiente está furiosa y ha exigido a Juncker, Timmermans y al Comisario de Medio Ambiente, Karmenu Vella, que justifiquen la retirada del paquete. Consideran la decisión como un terrible comienzo para el nuevo poder ejecutivo de Jean-Claude Juncker.
Timmermans ha explicado que tomó la decisión de descartar el proyecto de ley pendiente, elaborado por la Comisión Barroso, para ofrecer una “mejor regulación”. Pero los diputados creen que retirar el paquete es una mala señal para los países de la UE, haciéndoles creer, por ejemplo, que pueden saltarse los objetivos sobre vertidos.
El presidente del Comisión, Giovanni La Via, del Partido Popular Europeo (PPE), opina que, en realidad, Falkenberg está tratando de justificar un enfoque diferente sin argumentos sólidos en los que respaldarse. “No creo que una mejor regulación y objetivos más ambiciosos sea razón suficiente como para retirar el paquete”, dijo. El alemán Karl Heinz Florenz, también del PPE, añadió que se trabajó en el paquete durante cuatro años y se llevaron a cabo 20 o 30 estudios, que “Timmermans probablemente no ha leído”.
La última Comisión dijo que el paquete supondría 600.000 millones de euros de ahorro, dos millones de puestos de trabajo y generaría un crecimiento del 1% del PIB
Los eurodiputados culpan en último extremo al gran lobby europeo de negocios(BusinessEurope) de presionar para que se retirara y reescribiera la legislación pendiente. El paquete de leyes de residuos y reciclaje estaba en una lista destacada de proyectos de ley para sentenciar. Y ahora dudan de que el nuevo paquete se pueda entregar a tiempo.
Golpe a la confianza de los inversores
Advierten, además, de que el retraso costará puestos de trabajo y crecimiento. La última Comisión dijo que el paquete supondría 600.000 millones de euros de ahorro, dos millones de puestos de trabajo y generaría un crecimiento del 1% del PIB.
En palabras de Matthias Groote (S&D), “se trata de una decisión política que causará estragos”. Groote la tacha de “devastadora para la confianza de los inversores” y asegura que ya está dañando las inversiones que tanto se necesitan. “Si el liderazgo político de la Comisión quiere ceder a la presión de los que no innovan y no invierten [ … ] que lo diga sin más”, añadió Pavel Poc, también miembro de S&D, grupo que dejó claro que el Parlamento y el Consejo deben mejorar las propuestas presentadas, no la Comisión.
“Dejemos que la Comisión se presente aquí y diga que tiene miedo de los malos de la industria, que tiene miedo de los parlamentos nacionales. Pero por favor, dejemos este vergonzoso tira y afloja entre el Parlamento y la Comisión”, dijo Pavel Poc. Liberales, Verdes y miembros de otros grupos se han pronunciado en el mismo sentido, asegurando no haber escuchado un solo argumento válido que justifique la retirada del Paquete de Economía Circular.
Los procedimientos legales para descartar oficialmente la legislación deberán ser completados en los próximos meses.
Bruselas abre una investigación a Gipuzkoa por no presentar un nuevo plan de residuos
DIARIO VASCO
El Comisario europeo de Medio Ambiente, Karmenu Vella, ha confirmado este jueves a la eurodiputada del PNV Izaskun Bilbao que el ejecutivo comunitario ha abierto una investigación a la Diputación de Gipuzkoa por no presentar una revisión del plan de residuos para este territorio a finales de 2014.
Igualmente, según ha explicado Izaskun Bilbao, Bruselas afirma desconocer el coste de la rescisión de los contratos realizada para cancelar la planta de tratamiento e incineración de Zubieta que figuraba en el plan anterior.
Por su parte, la Diputación de Gipuzkoa ha asegurado que no tiene constancia de “ninguna investigación” de la Comisión Europea. El ente foral responde que su deseo es realizar esa revisión del plan actual “sobre la totalidad de los datos de 2014”, unas cifras que las mancomunidades están remitiendo a la Diputación “estas semanas”. “Con dichos datos la Comisión Europea dispondrá de una imagen más fidedigna de la situación actual de Gipuzkoa. Por ello, la Diputación Foral hará llegar en abril de 2015 la renovación del plan a la Comisión Europea. La Comisión Europea está informada ya de dicho plazo”, afirma el gobierno de Bildu en un comunicado.
La Diputación ha exigido al PNV que “deje de difundir informaciones falsas y de confundir a la ciudadanía”, pues interpreta además que este partido se ha referido a un nuevo plan de residuos y no a la revisión del actual.
El plazo de finales 2014 para presentar una revisión formal del plan se conoció a través de otra respuesta que el propio Karmenu Vella remitió a la oficina de parlamentaria jeltzale en Bruselas en torno al vertedero de Zestoa. En aquel documento, el titular europeo de la cartera de medio ambiente afirmaba que Gipuzkoa estaba “ejecutando el plan de gestión de residuos vigente desde 2008” y que estaban esperando recibir uno nuevo “antes de fin de 2014 para proceder a su evaluación jurídica”.
Con esa información, Izaskun Bilbao solicitó en diciembre pasado al titular europeo de la cartera de Medio Ambiente que comparase las medidas adoptadas por la diputación de Gipuzkoa en materia de gestión de residuos con el plan vigente en dicho territorio, el aprobado en 2008. Igualmente se solicitaba una valoración en torno a si las nuevas decisiones cumplen las normas europeas sobre jerarquía en el tratamiento de las basuras.
La expectativa que albergaba la Comisión de recibir una versión revisada del plan de residuos de Gipuzkoa en Bruselas antes de que acabase el año pasado podría basarse en las primeras informaciones que el gabinete de Martín Garitano ofreció a la Comisión durante la primera investigación emprendida por Bruselas para estudiar los cambios en el procedimiento de recogida y gestión de residuos en Gipuzkoa. Este primer intercambio de datos tuvo su origen igualmente en otro requerimiento planteado por EAJ-PNV en la euro cámara, ha explicado Bilbao.
En su última respuesta, Bruselas reconoce, además, “no disponer de dato económico ni funcional alguno sobre las repercusiones económicas que puede tener para el territorio la resolución del contrato de la planta de Zubieta y presumible cancelación del crédito con el Banco Europeo de Inversiones para las principales infraestructuras del plan, tema fue de hecho el detonante de la primera investigación”, recuerda la eurodiputada del PNV.
La iniciativa que ha dado lugar a este anuncio se basaba en todos los datos facilitados por la Comisión en estos meses en torno al seguimiento del tratamiento de residuos en este territorio y se preparó en cooperación con el grupo de EAJ-PNV en las Juntas Generales de Gipuzkoa.
La Comisión deberá valorar en su investigación los efectos que va a tener en Gipuzkoa en los próximos años la cancelación de la planta de pre-tratamiento y valorización energética de Zubieta que contaba con financiación del B.E.I. y las “incertidumbres” que existen sobre las alternativas planteadas por el gobierno de Bildu para sustituirla.
170.000 toneladas de residuos al año
Bilbao ha señalado que, en principio, y con los datos actualmente vigentes, cerca de 170.000 toneladas de residuos al año carecen de posibilidades reales de tratamiento acordes con la jerarquización prevista en las normas europeas.
La eurodiputada jeltzale ha insistido este jueves en que su “empeño con estas iniciativas es animar un debate constructivo en Gipuzkoa sobre el verdadero problema de aquel territorio con los residuos”.
“El debate sobre otra imposición, el puerta a puerta ya no puede ocultar que no hay plan de gestión para 170.000 toneladas de residuos al año. Este montón de basura carece hoy de un destino claro porque se anularon las soluciones previstas y acordadas por la mayoría de los guipuzcoanos, sin plantear una alternativa con el necesario respaldo institucional, viable en tiempo y forma y con procedimientos viables para ejecutarla”, ha concluido.
Sirusa es menos perjudicial para la salud que una carretera transitada
DIARI DE TARRAGONA
A partir de muestras de suelo, hierba y aire recogidas en 56 puntos del área de influencia de la incineradora de residuos urbanos ubicada en el polígono Riuclar, el laboratorio de Toxicologia i Salut Medioambiental de la Universitat Rovira i Virgili (URV) ha llegado a la conclusión que la contaminación atmosférica y el impacto sobre la salud «es mayor en una carretera transitada que en las zonas cercanas a la planta de Sirusa». Así lo aseguró el director del laboratorio, Josep Lluís Domingo, quien añadió que un pequeño cambio en la dieta también puede ser más perjudicial para la salud que la actividad de la incineradora. «Sería más efectivo dejar de tomar un vaso de leche que el hecho de que Sirusa cerrara», manifestó Domingo, quien ha analizado los niveles de contaminación de la planta incineradora desde 1996 hasta finales de 2014.
La investigación se inició el año 1996 con un plan de seguimiento de los riesgos ambientales y para la salud humana derivados de las emisiones de metales y dioxinas en las zonas cercanas a la incineradora. En el primer estudio se identificaron como monitores ambientales hierbas y suelos. En la última fase analizada, entre el periodo 2012-2014, se introdujo también el aire como monitor ambiental complementario. Los resultados en el curso de estos 18 años de evaluación continuada demuestran una mejora en el entorno en lo que se refiere a los contaminantes analizados.
«Los niveles ambientales de metal y dioxinas son bastante bajos en comparación con los observados en otras zonas de características similares o cercanas a otras incineradoras de residuos sólidos urbanos o industriales», aseguraba el director del laboratorio de Toxicología de la URV, que señalaba que todos los resultados «han estado por debajo de los niveles de contaminación permitidos». El estudio también concluye que la evaluación de los riesgos para la salud humana indica que la actividad de Sirusa no supone un riesgo adicional, ya sea cancerígeno o no, para la población residente en el entorno. Según los resultados, la ingesta dietética continúa siendo la principal vía de exposición, con contribuciones superiores al 98% para la mayoría de estos contaminantes.
La investigación continúa
Los resultados del estudio se presentaron ayer en el marco de la de la firma del contrato entre el Ayuntamiento de Tarragona, Sirusa y la URV para la continuación de la evaluación de los riesgos para la salud humana de los niveles de metales, dioxinas y dibenzofuranos en el área de influencia de la incineradora de residuos urbanos del 2015 al 2018. El contrato, que supone la continuación de los trabajos iniciados en 1996, cuenta con una inversión de 28.125 euros al año.
«Estos estudios y sus resultados han contribuido a demostrar los falsos mitos y las incertezas que había alrededor de la incineradora y la posible contaminación que ésta podría causar», manifestó el alcalde de Tarragona, Josep Félix Ballesteros, quien recordó que cuando la Sirusa empezó a funcionar «la planta estaba envuelta de una leyenda negra». «La única manera de saber con exactitud la contaminación que generaba era realizando estudios objetivos» prosiguió el alcalde, quien también recordó que antes de que la incineradora llegara al polígono Riuclar «padecíamos los vertederos descontrolados ubicados en muchas zonas del territorio, como por ejemplo en Vila-seca, Salou y Reus». «Ahora Sirusa ya forma parte de nuestro paisaje urbano y la incineración ya no se considera una actividad peligrosa, sino que está pasando a ser una actividad regeneradora», dijo Ballesteros.
Por su parte, el rector de la URV, Josep Anton Ferré, destacó la importancia del «largo recorrido» del laboratorio de Toxicologia i Salut Medioambiental en la evaluación de los niveles de contaminación de la incineradora de residuos urbanos Sirusa. «Es un estudio de más de dieciocho años y esto nos permite tener un gran margen de referencia», manifestó Ferré, quien señaló que el grupo de investigación «es uno de los más productivos» de la institución universitaria.
Más de 150.000 toneladas de basura al año
La incineradora de residuos urbanos Sirusa tiene actualmente la capacidad de quemar más de 150.000 toneladas de residuos urbanos cada año. Es toda la basura que llega de los municipios de Tarragona, Reus, Salou, Cambrils, Vila-seca, Valls, La Canonja y Constantí. Las escorias generadas después de la incineración siguen un proceso de separación y recuperación del metal que más tarde se utiliza como material de obra pública, como es la construcción de carreteras o reparación de áreas degradadas.
Inaugurado el tercer tanque de Bahía de Bizkaia Gas: 130 millones de inversión
DEIA
El acto de inauguración, desarrollado en las instalaciones de BBG en Zierbena (Bizkaia), ha contado con la presencia del lehendakari, Iñigo Urkullu, y del presidente de Enagás, Antonio Llardén. Enagás es el principal socio de Bahía de Bizkaia Gas y la pasada semana adquirió al fondo de inversiones alemán REEF su participación del 30%. La instalación está participada también por el Gobierno vasco a través del EVE, con un 30%.
También se han sumado a la inauguración, además del presidente de Bahía de Bizkaia Gas, Juan Andrés Díez de Ulzurrun, autoridades como la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, Arantza Tapia, el diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, el delegado del Gobierno central en el País Vasco, Carlos Urquijo, la presidenta del Parlamento vasco, Bakartxo Tejería, o el alcalde de Zierbena, Marcelino Elorza.
El nuevo tanque ha sido inaugurado tras tres años de obras llevados a cabo por una UTE conformada por Balzola, Sener y Cobra y más de 130 millones de inversión.
Esta infraestructura, cuyas obras se iniciaron en 2011 y han requerido más de un millón de horas de trabajo, puede acoger hasta 150.000 m3 de GNL, de manera que la capacidad total de almacenamiento de Bahía de Bizkaia Gas alcanza los 450.000 m3. Además, se han implementado nuevos servicios de carga de buques metaneros.
Bahía de Bizkaia Gas empezó a funcionar en 2003 con dos tanques de 150.000 m3 y una capacidad para albergar hasta 300.000 m3 de GNL. Durante una década de funcionamiento, se han descargado en las instalaciones más de 500 buques y 300 millones de toneladas de GNL. BBG cuenta con una capacidad de regasificación -para devolver el GNL a estado gaseoso- de 800.000 Nm3/h y fue la segunda planta más utilizada del sistema gasista del Estado en el año 2014.
Según han destacado sus responsables, esta ampliación consolida la posición estratégica de Euskadi como “principal punto de entrada de Gas Natural Licuado del arco atlántico” y supone una apuesta por su futuro, gracias a “una mayor capacidad de gestión, de seguridad de suministro y de sus nuevos servicios de carga para metaneros”.
En concreto, han subrayado que esta infraestructura garantiza el suministro de gas natural y consolida el “liderazgo de Euskadi en materia de infraestructuras gasistas”.
El primero en tomar la palabra en el acto ha sido el presidente de Bahía de Bizkaia Gas, Juan Andrés Díez de Ulzurrun, quien ha destacado que cuentan con “un buen tanque para 100 años”, además de instalaciones auxiliares que permitirán cargar buques a velocidad rápida, ya que hasta ahora se cargaban pero no a un caudal “comercial”.
En su intervención, Juan Andrés Díez de Ulzurrun, que ha destacado que, en breve, procederán a refinanciar el proyecto, ha agradecido la labor de los socios, entre ellos REEF, y ha lamentado que ahora ya les “deje” y ha subrayado el “consenso” unánime que siempre han logrado todos los accionistas.
Por su parte, el presidente de Enagás, Antonio Llardén, ha destacado, en primer lugar, la importancia de BBG en todo el entramado gasista tanto para Euskadi como para España y el conjunto de conexiones de Europa.
Tras indicar que es una de la plantas que más GNL ha movido en los últimos años, ha destacado que juega un “papel fundamental” tanto en el suministro en España y para la conexión con otras partes del mundo.
Según ha apuntado, conscientes de esta “importancia”, se realizó el esfuerzo para construir este tercer tanque, con el que se incrementa un 50% la capacidad de almacenamiento. Además, ha señalado que se han puesto en marcha unas instalaciones auxiliares con las que se podrá atender a una nueva actividad surgida hace aproximadamente tres años y que consiste en recibir GNL y almacenarlo, pero no para utilizarlo y regasificarlo, sino para luego volver a recargar el gas en otro buque.
Llardén ha indicado que esta nueva actividad es “clave” para el desarrollo futuro de la industria de gas y, en concreto, ha apuntado que el pasado año en toda España hubo una demanda de 300.000 GW/h y las descargas y recargas no destinadas al consumo nacional fueron 60.000 GW7h. En este sentido, ha señalado que, con estas nuevas instalaciones, en las que se han invertido alrededor de 25 millones de los 130 millones totales del proyecto, “ponemos a Bilbao en el mapa” dentro de esta nueva actividad.
El presidente de Enagás ha afirmado que el “interés” por BBG es lo que les ha llevado a incrementar su participación y esta misma mañana en una Junta de Accionistas se ha “facilitado” ya el acuerdo por el que adquieren el paquete de REEF.
Llardén ha manifestado su compromiso de esta infraestructura que no solo da “competitividad”, sino también “seguridad de suministro”. “Esta infraestructura ayuda de fondo a la competitividad de todo el entramado industrial vasco y constituye un eslabón importante en la malla de infraestructuras que pueden asegurar interconexiones gasistas no solo con Europa, sino con otras partes del mundo”, ha apuntado.
La Diputación Foral de Bizkaia da ‘luz verde’ a subvenciones para proyectos de eficiencia energética e implantación del quinto contenedor
ECOTICIAS
El Departamento de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Bizkaia ha publicado su oferta de subvenciones para 2015, que contempla tres líneas de ayudas dirigidas a proyectos de eficiencia energética e implantación del quinto contenedor. A estas ayudas podrán optar tanto las administraciones públicas locales como las comunidades de propietarios y propietarias y cooperativas de viviendas.
La línea de implantación del quinto contenedor está dotada con un presupuesto total de 1.090.000 euros. De ellos, 580.000 euros se destinarán a municipios y mancomunidades, para financiar la compra de contenedores, bolsas compostables o cubos domiciliarios. A esta cantidad hay que añadir los 510.000 euros restantes, destinados a campañas de sensibilización e información ciudadana. Esta línea de subvención busca lograr el objetivo de “vertido cero”, contemplado en el II Plan Integral de gestión de Residuos Urbanos de Bizkaia 2004-2016.
Los municipios y mancomunidades que tengan aprobada la Agenda Local 21 también dispondrán de otra línea de financiación para subvencionar actuaciones en el alumbrado y en edificios públicos, en términos de eficiencia energética. De la dotación presupuestaria total de 2 millones de euros, los ayuntamientos y mancomunidades podrían llegar a recibir 48.000 euros y 84.000 euros, respectivamente.
Finalmente, las comunidades de vecinos y vecinas, así como las cooperativas de viviendas, podrán solicitar ayudas económicas de cara a la puesta en marcha de actuaciones de ahorro, eficiencia energética e impulso a las energías renovables. A esta línea se han destinado 1,5 millones de euros. Las actuaciones subvencionables se centrarán en las instalaciones térmicas por biomasa, energía solar y geotérmica; sustitución de elementos de las instalaciones térmicas, tales como calderas y bombas e incorporación de equipos de monitorización; además de instalaciones lumínicas de alto rendimiento y durabilidad.
Un tribunal avala los contratos de cobertura de la incineradora de Gipuzkoa
DEIA
El juzgado de primera instancia número cuatro de Donostia ha desestimado la demanda presentada por el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) contra La Caixa y Banesto y le obliga a pagar los contratos de cobertura suscritos con estas entidades en el momento de firmar el contrato financiero de la incineradora de Zubieta. La sentencia considera que los contratos de cobertura contratados eran adecuados, por lo que GHK está forzada a abonar una cantidad que ronda los 68 millones de euros. Además, el Consorcio deberá abonar las costas del procedimiento. La entidad tiene 20 días hábiles para recurrir.
El 31 de mayo de 2013, la presidenta de GHK, Ainhoa Intxaurrandieta, y el director gerente del Consorcio, Antton Lete, presentaron una demanda en los juzgados de Donostia contra los bancos comerciales Banesto y La Caixa y la consultora Price Waterhouse, argumentando que estas tres entidades habrían incurrido en una “maliciosa interpretación” del contrato de financiación de la incineradora de Zubieta. En aquel momento, Intxaurrandieta lamentó que esa “maliciosa interpretación ha supuesto pérdidas de 60 millones de euros para los guipuzcoanos”. “Desde un principio había una planificación hecha sobre lo que habría que gastar cada año durante los próximos 20 años y no sobre el dinero que hemos gastado realmente. Es decir, en Zubieta se han gastado 9,7 millones de euros en el movimiento de tierras, pero el Consorcio está pagando intereses como si hubiese gastado 125”, expuso la presidenta del Consorcio. Esta situación habría llevado a GHK a concluir que los productos de cobertura del contrato financiero contratados por los anteriores gestores eran “especulativos”, lo que a su juicio daba pie a la presentación de la demanda. Sin embargo, el juzgado de primera instancia número cuatro de Donostia considera ahora que los productos contratados fueron “exigidos por el Banco Europeo de Inversión (BEI)” y determina que se trata de productos “adecuados”.
UNA EXIGENCIA DEL BEI
Según el fallo judicial, al que ha tenido acceso este periódico, queda debidamente probado que la contratación de un producto de cobertura motivo de la demanda “era una exigencia del Banco Europeo de Inversión (BEI)”, principal financiador del proyecto de Zubieta -infraestructura que subvencionó con 195 millones de euros-. “Desde luego, la obligación de establecer una cobertura viene impuesta por el BEI (…) Establece la obligación de la acreditada, GHK, de contratar con el prestamista operaciones de cobertura de tipo de interés con el fin de dar cobertura de al menos un porcentaje. Es cierto que aquí no se habla del IRS -el contrato de cobertura negociado-, pero lo cierto, como podemos ver es que en ningún momento se plantea la posibilidad de realizar algún producto distinto que no sea un IRS”, reza la sentencia. En referencia al hecho de si se trata de un producto especulativo o no, el fallo judicial también dictamina que el problema radica en que no se ha construido la infraestructura prevista.
El Gobierno Vasco impulsará la biomasa forestal como fuente de energía
EL PAÍS
La biomasa, consistente en el uso de materia orgánica para la producción de energía, supone el 57 por ciento de la producción de energías procedente de fuentes renovables en Euskadi, que a su vez producen el 7 % de toda la energía que se utiliza en la comunidad autónoma.
Esta iniciativa, presentada este viernes por la consejera de Desarrollo Económico, Arantza Tapia, tiene el objetivo de impulsar la biomasa forestal como alternativa para la producción de energía térmica en instalaciones públicas y establecimientos particulares.
Las existencias de madera de los bosques vascos superan actualmente los 62,6 millones de metros cúbicos, más del doble de las existencias de hace 40 años. Euskadi es la comunidad autónoma con mayor densidad de existencias maderables, con una media superior a los 160 metros cúbicos por hectárea.
Por ese motivo, según ha explicado la consejera, la biomasa forestal supone “una oportunidad para el uso de recursos energéticos autóctonos y renovables a un precio competitivo en relación con los combustibles convencionales”. Además, ha destacado que, de esta forma, se generará empleo en los municipios en los que se implante esta forma de aprovechamiento energético.
El Gobierno vasco pretende implicar a los distintos agentes implicados en este proceso, como las instituciones, empresas de servicios energéticos, ingenierías forestales y de instalaciones energéticas, o empresas de extracción forestal, entre otros.
Los objetivos de esta iniciativa incluyen avanzar hacia el autoabastecimiento energético, generar empleo, ofrecer nuevos nichos de mercado al sector forestal y de la transformación de la madera, propiciar un mercado para los fabricantes locales de calderas o disminuir el riesgo de incendios forestales y mejorar la sanidad vegetal en los montes vascos.
Hasta la fecha 24 ayuntamientos que se han interesado por este proyecto, de los cuales cinco –Aramaio, Berriz, Ispater, Kanpezu y Zerain– han firmado el correspondiente convenio de colaboración.
La presentación se ha realizado en las instalaciones del centro tecnológico de Neiker, que cuenta con una planta de generación térmica que a través del uso de biomasa forestal da servicio de agua caliente sanitaria y calefacción a gran parte de los edificios de las instalaciones, así como refrigeración a varios invernaderos.
La Comisión Europea modifica la lista europea de residuos
RETEMA
Dicha modificación responde a lo dispuesto en el artículo 7.1 de la Directiva marco de residuos, que prevé la actualización de la lista de residuos establecida en la Decisión 2000/532/CE de la Comisión, y se produce una vez se ha modificado el anexo III de la Directiva marco de residuos, sobre las características de los residuos que permiten calificarlos de peligrosos, con la publicación del Reglamento (UE) 1357/2014, que adapta la definición de residuo peligroso a la nueva normativa sobre productos químicos, concretamente, a las disposiciones del Reglamento (CE) 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas, y por el que se modifican y derogan las Directivas 67/548/CEE y 1999/45/CE y se modifica el Reglamento (CE) nº 1907/2006.
De acuerdo con la norma marco europea, la lista de residuos será vinculante para la determinación de los residuos que han de considerarse residuos peligrosos, si bien la inclusión de una sustancia u objeto en la lista no significará, necesariamente, que deba considerarse residuo en todas las circunstancias. Una sustancia u objeto se considerará residuo únicamente cuando corresponda a la definición de residuo. Este planteamiento expresado en el citado artículo 7.1 resulta:
- De la propia introducción del anexo de la Decisión 2000/532/CE que ahora se deroga, en donde se precisaba que dicha lista de residuos es una lista «no exhaustiva», que “la inclusión de una sustancia [en la lista] no implica que sea un residuo en cualquier circunstancia” y que “la inclusión sólo es pertinente cuando la sustancia se ajusta a la definición de residuo”.
- De una consolidada jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que eliminó la exigencia de que el residuo deba pertenecer a alguna de las categorías prefijadas en el anexo I de la Directiva 75/442/CEE o de la Directiva 2006/12/CE -predecesoras de la actual Directiva marco de residuos-, que al igual que la Lista Europea de Residuos (ahora citada en el artículo 6 de la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados), son puramente indicativas, de modo que solo operan como ilustrativas de la definición de residuo (punto 22 de la STJUE de 18 de abril de 2002, asunto C-9/00, Palin Granit).
La presente modificación de la lista europea de residuos, que será aplicable a todos los productores y gestores de residuos a partir del 1 de junio de 2015, implica;
1. La supresión de los artículos 2 y 3 de la Decisión 2000/532/CE, superados por el anexo III y los apartados 2 y 3 del artículo 7 de la Directiva marco de residuos, respectivamente.
2. La modificación del anexo de la Decisión 2000/532/CE para adaptarlo a la terminología del Reglamento (CE) 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas, y por el que se modifican y derogan las Directivas 67/548/CEE y 1999/45/CE y se modifica el Reglamento (CE) nº 1907/2006. En este sentido, entre otras cuestiones, cabe destacar:
- Se introduce un apartado de definiciones, concretamente, de “sustancia peligrosa”, “metal pesado”, “policlorobifenilos y policloroterfenilos (PCB)”, “metales de transición”, “estabilización”, “solidificación” y de “residuos parcialmente estabilizados”.En la evaluación de las propiedades de peligrosidad de residuos, se aplicarán los criterios establecidos en el anexo III de la Directiva 2008/98/CE.
- Los residuos marcados con un asterisco (*) en la lista de residuos se considerarán residuos peligrosos con arreglo a la Directiva 2008/98/CE, a no ser que se aplique el artículo 20 de esa Directiva, sobre residuos peligrosos producidos en hogares.
- Se establecen pautas para el supuesto que un residuo se le pueda asignar códigos de residuos peligrosos y códigos de residuos no peligrosos.
- Se mantiene la misma metodología de codificación de residuos que la empleada en la redacción original de la Decisión 2000/532/CE
3. Cambios de la lista de residuos, de los que cabe señalar:
- Del capítulo 13 “Residuos de aceites y de combustibles líquidos (excepto los aceites comestibles y los de los capítulos 05 y 12)”, se elimina la excepción de los del capítulo 19.
- Del código “01 03 09 Lodos rojos procedentes de la producción de alúmina distintos de los mencionados en el código 01 03 10”, se sustituye la anterior referencia al código 01 03 07 por la del código 01 03 10.
- Del código “15 01 11* Envases metálicos, incluidos los recipientes a presión vacíos, que contienen una matriz sólida y porosa peligrosa (por ejemplo, amianto)”, se añade el ejemplo del amianto.
- Del código “16 08 04 Catalizadores usados procedentes del craqueo catalítico fluido (excepto los del código 16 08 07)”, se elimina la referencia “en lecho” fluido.
- Se introducen los nuevos códigos “16 03 07*” Mercurio metálico y “19 03 08* Mercurio parcialmente estabilizado”.
- Del código “19 04 02* Cenizas volantes y otros residuos del tratamiento de gases de combustión”, se introduce la mención “de combustión”.
- Del código “19 08 09 Mezclas de grasas y aceites procedentes de la separación de agua/sustancias aceitosas que contienen solamente aceites y grasas comestibles”, se introduce la mención “comestibles”.